警惕场外配资平仓风险，上海首例场外配资案开庭 “强平”引发的纠纷

　　6月份之后股市异常颠簸使得不少配资客被强行平仓。现在，“强平”事务引发的民间纠纷一连发酵。12月8日，上海市首例场外配资案在浦东法院第三次开庭。

　　案件争议的焦点是，投资人与配资公司所签署的条约性子怎样定性，是委托理财照旧民间借贷？在配资公司开展股票配资营业并未获得允许的情形下，配资公司与投资者之间所签署的配资条约是否有用？另外值得注重的是，在强行平仓时代，投资人已经没有操作股票账户的权限，配资公司事后又称强行平仓是由恒生电子的HOMS系统自动执行的，甚至连法院也无法查询投资人被强平时的账户情形。

　　4倍杠杆入市遭强制平仓

　　原告宋先生称，2015年3月25日，宋先生和被告鞠某、上海赏利投资有限公司签署《证券配资相助协议》和《风险治理协议》。5月20日，宋先生通过银行转账162万元至鞠某账户。鞠某配资600万元，并为宋先生在HOMS系统中开设账号63316244号供场外配资炒股，鞠某掌控账户密码。同年6月3日，鞠某在宋先生未到达亏损情形下强行平仓。7月2日，鞠某在宋先生敦促下送还69万余元，至今仍有92万余元未送还。

　　宋先生因此将鞠某、上海赏利投资有限公司告上法庭，要求判令签署的《证券配资相助协议》、风险治理协议无效；判令两被告连带责任送还原告投资款922486元；判令两被告肩负利息，以922486元为本金，自2015年7月3日至所有送还之日止，凭证中国人民银行同期贷款利率盘算。

　　被告方辩称，鞠某不应作为本案被告，与原告签署书面协议的是赏利投资公司，与鞠某无关。其次，鞠某是职务行为，赏利投资公司、原告宋先生、鞠某不存在委托理财关系。赏利投资公司资助原告宋先生融资乞贷600万元，详细资金运作和股票购置由原告自力操作，账号和密码由原告掌握。原告自尊盈亏，与被告无关。原告为了获得融资乞贷，仅向赏利公司交付12万元利息，应扣除。凭证协议约定，原告操作历程中，存在风险，有可能导致原告遭受工业损失。赏利投资公司不肩负风险责任，原告资金非赏利投资公司、鞠某控制，被告也无法掌控，原告是现实操作人，生意营业平台非赏利投资公司所有，原告明知且接受，因此原告此次起诉没有依据。

　　宋先生称，股票账户被强制平仓之前，2015年6月3日最后一次操作，账户资产738万元。厥后密码被修改，就不能看了，密码、账号由被告掌控。但被告却称，账户、密码不是由其掌控的，现在无法查实配资炒股的账户。而且，强制平仓也是HOMS平台自动举行的，并非被告下达的强平指令。被告还称，HOMS无法提交账户明细，也不能一定HOMS平台会接受法院查询。

　　浦东法院指出，本案的争议焦点是，条约性子怎样，是委托理财照旧民间借贷；条约效力，是否有用；条约项下是否发生损失，损失怎样认定，损失由哪方肩负；在股票生意营业情形不能查明的情形下，违约责任和损失应当怎样认定。

　　总体上看，原告方以为，他与被告之间签署的是证券配资相助协议，不是乞贷协议，证券配资协议违反了证券治理划定，因此是无效协议。被告方则体现，双方执法关系不能仅仅依据签署的书面协议名称作为认定依据，应取决于推行历程中的现真相形评判。双方在生意营业历程中，被告只是提供600万元乞贷给原告炒股，以是不肩负风险。双方签署的协议内容也并没有违反执法榨取性划定，条约是双方真实意思的表达，自然应该遵守条款，肩负效果。

　　场外配资整理余波未了

　　同日，田某起诉福溪(上海)资产治理有限公司的配资纠纷案也在浦东法院第二次开庭。

　　2015年5月19日，原被告双方签署《乞贷协议(股票)》约定：原告田某向被告福溪(上海)资产治理有限公司乞贷，由被告提供其指定的银行账户和股票子账户，将被告出借的资金存入该股票子账户，同时原告将保证金存入被告指定的银行账户，被告将原告支付的保证金转入该股票子账户并将该股票子账户的生意营业密码见告原告，原告用于生意股票。双方还约定了当乞贷账户内的总资产低于“保证金＊20%＋配资金额时”，(配资金额即乞贷总额)，即触发了“平仓线”，被告可以连忙卖出原告账户内的股票。同日，原告通过招商银行向被告支付40万元保证金，被告向原告提供200万元乞贷。2015年6月30日，被告在原告账户内的总资产远高于平仓线的情形下，私自将原告的股票卖出造成原告的重大损失。原告田某上诉要求讯断被告赔偿原告损失共计38.4万余元等。

　　而被告福溪(上海)资产治理有限公司在第一次开庭时就提出了反诉，称田某股票投资亏损严重，不仅亏掉了自己的本金，还把福溪公司借给他的200万元本金也亏成了190万元左右。因此，福溪公司反诉要求田某赔偿10万余元的损失。

　　庭审中，查询配资公司使用的HOMS系统在股票平仓时的生意营业明细也成了案件审讯中的难点之一。审讯员不止一次向配资公司询问恒生电子HOMS系统的联系方式，希望能够到HOMS系统取证。

　　华泰证券在7月初的研报中估算，场内外配资总体规模在3.3万亿左右，其中信托、P2P等民间资金约为2000亿元。9月25日收市后，华泰证券和中信证券宣布将不再提供通过同花顺、网易财经、万得品级三方炒股软件的生意营业服务，使得其客户必须使用其券商自己的电脑端或者移动端软件举行生意营业服务。

　　同月，信托公司刊行荟萃信托产物规模到达688亿元，环比镌汰17.49%，同比镌汰22.53%；合计刊行荟萃信托产物362只，环比镌汰9.05%，同比镌汰48.58%；产物刊行划分来自于55家信托公司，规模和数目双双缩短。9月份的场外配资整理运动使得以伞形信托为代表的证券投资类信托遭受重创，新发规模大幅缩水。

　　中国证监会新闻讲话人邓舸9月中旬果真体现，7月12日，证监会宣布《关于整理整理违法从事证券营业运动的意见》，明确了对违反证券账户实名制、未经允许从事证券营业的运动予以整理整理的详细意见。前期，证监局完成了对质券公司信息系统外部接入自查情形的核实和现场检查，并督促其整理涉嫌违规账户。阻止9月11日，完成整理资金账户3255个，占所有涉嫌场外配资账户的60.85%；尚有2094个账户尚未整理，持股市值约1876.27亿元。已整理账户中，有76.28%接纳作废信息系统外部接入权限并改用正当生意营业的方式整理，仅6.33%接纳销户方式整理，尚有部门账户接纳产物终止等方式整理。

　　他说，多数场外配资账户持有人起劲配合，自动整理，强行平仓占较量低。因此，凭证现有方式、节奏对剩余场外配资账户举行整理，对市场不会造成显着攻击。

　　场外配资风险频现

　　场外配资炒股引发的纠纷尚未有执法上的定论，场外配资公司却并没有阻止这方面的营业。

　　在百度里输入“P2P配资”仍能泛起“5倍配资，1分钟转出盈利，月息1.5分”等搜索效果180多万条。趣炒股公司首创人更是在克日宣布已在今年8月获得凤凰资源1亿元人民币A轮投资。此前获得数百万美元天使投资，投资方为梅花创投、唱吧陈华、赶集网杨浩涌。不外，趣炒股从2015年9月最先周全阻止P2P股票融资中介平台营业，转而最先新的模式——趣炒股的一位及格投资人以小我私人名义购置一笔私募理工业品作为投资，然后向趣炒股公司乞贷，抵押物就是其购置的私募理工业品的收益权，把其收益的一部门，作为乞贷利息支付给趣炒股公司；趣炒股公司再把上述债权在趣炒股平台转让，该股东小我私人允许的所有利息，都直接受让给投资人。

　　这种模式是否适合股票投资仍需时间的磨练。可是，配资中一些风险点应当引起各方关注。

　　首先是执法风险。凭证现有划定，向证券公司信息系统提供外部接入的信息手艺服务机构等相关方应当是中国证券行业协会会员，接受协会的自律治理。而民间配资公司基本不具备这一资质。

　　其次，平台的信用风险。在配资营业中，平台的焦点风控措施就是控制配资人的操盘账户，配资人无法抽逃资金。在这个历程中，配资人的保证金以及出借人的资金都完全由平台控制。从浦东法院审理的几个案子可以看出，靠近平仓线的时间，投资人无法掌控股票账户。若是配资公司推诿称也不掌握平仓权限时，投资者的处境就很是被动。而且，若是投资人配资后股票账户盈利丰盛，配资公司携款跑路的风险也不小。去年就曾发生过P2P网贷配资平台“股民贷”跑路的案例。

　　强行平仓容易引发纠纷。通常配资公司的平仓线设置在30%，也就是说当配资人的保证金亏损到只剩30%的时间，平台为了保障出借人的资金清静，会举行强行平仓。由于平台的平仓行为并非配资人的真实意愿体现，都是平台强制举行的，因此，往往会带来较大的平仓纠纷。而且配资公司所用的系统通常是第三方公司提供的，配资公司和系统提供方之间可能又有新的纠纷。浦东法院的几个案子就都是由于强行平仓引发的。

　　金融部落首创人盛志诚以为，配资案例的焦点问题是条约文本的约定，详细包罗什么情形可以平仓，现实平仓时是否切合合约的情形；若是切合平仓约定，就不存在违约问题，若是不切合约定平仓条件的，就要凭证现实发生的责任损失来赔偿；只要不存在融资方违法、犯罪、不凭证合约约定支付利息的情形，合约约定事项就应该获得尊重。记者 高改芳 上海报道